Secretário de Estado Adjunto Christopher Landau no Painel “Sistema Global de Asilo para Refugiados: o que Correu Mal e como Corrigi-lo”

Tradução cortesia do Departamento de Estado dos Estados Unidos Secretário de Estado Adjunto Christopher Landau no Painel "Sistema Global de Asilo para Refugiados: o que Correu Mal e como Corrigi-lo" 25 de Setembro de 2025 Palace Hotel Cidade de Nova Iorque, Nova Iorque A migração, creio eu, será um dos temas definidores do século XXI, quer se queira quer não. De certa forma, foi também um tema definidor do século XX. Houve grandes mudanças populacionais no século XX. E as Nações Unidas desempenharam realmente um papel nisso, criando geralmente mecanismos internacionais para auxiliar os fluxos migratórios, para ajudar as nações a criar sistemas de asilo e de refugiados. Temos também, naturalmente, um sistema reticulado de leis de imigração completamente separado e bastante complexo. Portanto, penso que um dos pontos com que queria começar é que estamos, na verdade, a falar de duas questões distintas que muitas vezes se confundem. Uma é a imigração. Cada país soberano pode definir os seus próprios procedimentos para a imigração, e a imigração – os imigrantes podem ser bem-vindos por muitas razões – económicas, pode querer melhorar um sector tecnológico, podemos precisar de mão-de-obra no seu país. Isso varia realmente de país para país. Mais uma vez, o estatuto de asilo sempre foi concebido para ser um subconjunto muito mais pequeno. E posso falar da nossa legislação interna – mais uma vez, cada país teria as suas próprias leis internas. E devo dizer, já agora, que não coordenamos isso neste painel, pelo que podemos ter visões diferentes sobre isso. Portanto, estou a falar aqui pelos Estados Unidos, por mim. E acho que algo excelente aqui é que temos a oportunidade de falar e discutir sobre estas coisas. Mas, na nossa legislação, para se qualificar para o estatuto de refugiado ou asilo, é necessário ter um medo bem fundamentado de perseguição com base em certas caraterísticas estatutárias enumeradas – num certo sentido, respondeu ao problema que vimos na Segunda Guerra Mundial – com base na religião, raça, opinião política. Mas, de um modo geral, não foi concebido para ser algo que suplantasse as leis da migração, certo? A privação económica não é base para asilo. Desta forma, creio que cabe àqueles que realmente se preocupam com a situação dos verdadeiros requerentes de asilo no mundo ter uma ordem internacional que aceite o facto de que devemos desencorajar as pessoas a abusar deste processo. Creio que, na nossa visão, existem cinco princípios cruciais que os Estados Unidos gostariam de apresentar e que vemos como uma espécie de base, esperemos, para um consenso emergente. Primeiro, que cada nação tem, em última análise, o direito de controlar as suas próprias fronteiras. É isto que significa ser uma nação soberana, ou seja: podemos decidir quem entra, em que circunstâncias e durante quanto tempo. Este é o elemento essencial da soberania. Em segundo lugar, não existe o direito de imigrar ou de receber asilo ou estatuto de refugiado no país da escolha de um indivíduo. Quer dizer, às vezes vemos pessoas que deixam um país e atravessam talvez uma dúzia de países para chegar a outro, certo? E isso desafia a imagem de qualquer porto, de qualquer porto seguro numa tempestade, certo? Quer dizer, parece que já não se trata de evitar ferimentos ou morte iminentes, parece que é apenas um substituto da migração. Ei, eu quero ir viver para este país. E, portanto, mais uma vez, penso que não é isso – a base do asilo, mais uma vez, é dar abrigo a alguém contra ferimentos ou morte imediatos com base em certos tipos de caraterísticas – não, mais uma vez, apenas facilitar a migração em massa. Em terceiro lugar, o estatuto de refugiado é temporário, não permanente. Devemos rejeitar a presunção de que o reconhecimento de ser refugiado é apenas mais uma forma de migração. Mais uma vez, se a ideia é que seja um porto seguro numa tempestade, então, quando a tempestade passar, a presunção deve ser: tudo bem, demos-lhe abrigo numa tempestade, mas agora o entendimento é que deve regressar ao seu país. Mais uma vez, para nós, estes são princípios de senso comum e acredito que são fundamentais para evitar que os requerentes de asilo sejam sujeitos a abusos e, francamente, que abusem do sistema. Concluirei agora, mas penso que é importante, mais uma vez, realçar que, em última análise, são os Estados soberanos, e não os organismos transnacionais, que devem determinar se as condições num país de origem permitem o regresso. E, finalmente, cada país – e este é, creio, apenas um princípio básico do direito internacional – deve concordar em aceitar prontamente o regresso dos seus cidadãos. Ver o conteúdo original: https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2025/09/deputy-secretary-of-state-christopher-landau-at-the-panel-global-refugee-asylum-system-what-went-wrong-and-how-to-fix-it/ Disclaimer: Esta tradução é oferecida como cortesia e apenas o texto original em inglês deve ser considerado oficial.

---

Atualize sua inscrição, modifique sua senha ou seu endereço de e-mail ou cancele sua inscrição a qualquer momento na página de Preferências de Usuário. Você precisará usar seu endereço de e-mail para fazer o login.

Caso tenha dúvidas ou problemas com o serviço de inscrição acima, por favor visite subscriberhelp.govdelivery.com.

This email was sent to stevenmagallanes520.nims@blogger.com using GovDelivery Communications Cloud on behalf of: Department of State Office of International Media Engagement · 2201 C Street, NW · Washington, DC · 20520